Ya desde Aristóteles el trabajo del historiador ha sido una y otra vez cuestionado desde distintos puntos de vista. El escepticismo, el llamado ?pirronismo histórico? ?del cual el ?narrativismo? extremo no es sino una nueva versión? ha sido un fenómeno que ha acompañado como una sombra tanto a las obras de los historiadores, como a la de los filósofos de la historia. Pero también es cierto que es precisamente el juicio crítico el que abre las puertas a la discusión teórica y la revisión de los supuestos y contribuye de esa manera a la evolución de sus paradigmas y sus métodos. Si bien el carácter frágil y provisorio del saber es un problema que la historia comparte con todas las ciencias empíricas, en ella esto parece agudizarse en la medida en que ?particularmente en lo que respecta a la historia presente? nos enfrenta en ocasiones a relatos históricos incompatibles. Pero esto no debe hacernos olvidar que tanto la prueba documental como la explicitación de los criterios de evaluación de los datos, así como, por último, el examen crítico de los marcos de interpretación generales en que estos son inscritos la proveen de instrumentos para limitar el arbitrio y hacer plausible una imagen de lo sucedido.
