Desde un cierto punto de vista, podría sostenerse que la obra de Ernesto Laclau carece de originalidad, dado que consiste en una mera reescritura actual de la teoría gramsciana de la hegemonía en un nuevo lenguaje (postestructuralista, psicoanalítico, desconstructivo, etc.). En la misma dirección, cabría afirmar incluso que ella no es más que un eco lejano y débil de la filosofía de Marx y Engels, alivianado en sus implicancias teóricas y políticas debido al giro ?postmarxista?. En cualquiera de los dos casos, el pensamiento político laclauniano no despertaría mayor interés ?excepto como objeto de crítica?, resultando su estudio ocioso. Una interpretación de este tipo es sin duda posible. Sin embargo, no es por ello menos problemática. ¿Cómo explicar, a partir de ella, el inmenso trabajo de articulación teórica desplegado por Laclau, destinado a integrar de manera homogénea, consistente y sistemática contribuciones conceptuales provenientes de afluentes tan disímiles como el marxismo de cuño althusseriano y gramsciano, la tradición estructuralista inaugurada por De Saussure, el psicoanálisis de Freud y de Lacan, la filosofía postanalítica wittgeinsteiniana y la desconstrucción de Derida.
